Социальная психология

ЭВОЛЮЦИОННАЯ, Т. Е. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

(Социальная компетентность)

МАКИАВЕЛИЗМ — от имени Макиавелли (1469 – 1527). Политический деятель и писатель Флорентийской республики — политика, неостанавливающаяся ни перед чем, никакими коварными средствами борьбы – обманом, вероломством, предательством, ложью, враньём и даже убийствами – для достижения своих меркантильных целей; широко применяется на практике империалистическими и фашистскими государствами, а также в бизнесе, в экономических пирамидах и маркетинговых сетях разного рода.

Сейчас нам кажется, что мы все понимаем, обращаясь к обстоятельствам современной жизни, которые движут нами (с одной стороны) но, на самом деле (с другой стороны) наше поведение имеет глубокие эволюционные корни. Именно об этом и идёт беседа как можно сформулировать эту проблему?

С научной точки зрения современная проблема состоит не в том, чтобы доказать, что существуют эволюционные корни фундаментальных аспектов социального поведения человека; а дело обстоит просто в детализации, категоризации, т. е. каким образом происходит эволюция и преобразование исходных базовых фундаментальных, моментов в процессе эволюции? Каким образом происходит перестройка, переформирование, рефрейминг базовых механизмов, Ия, что собственно, помимо того. Что мы наблюдаем в поведении наших ближайших родственников (человекообразных обезьян), трансформируется, преобразуется и что нового появляется?

Почему такой поразительный разрыв между человеком и остальными животными? Мфежду кошками и собаками боле или менее какое-то непрерывное развитие эволюции, и, вдруг, такой эволюционный «скачок», который связан с подарком Господа Бога, который подарил человеку человека!

Появился человек, который по-существу реализовался за какой-то миллион лет. Это совершенно невероятно маленький срок для эволюции. Данный вид животного (человека) невероятно размножился и совершенно не так как обычные биологические виды и за какие-то две тысячи лет заполнил всю планету?

Всё это так, но это вовсе не означает. Что человек бесповоротно и полностью порвал со своим биологическим прошлым, потому что мы не в состоянии просто этого сделать. Мы, может быть и хотели бы порвать с биологическим прошлым, но к счастью (это, собственно говоря, и была посылка на которой настаивали специалисты в области гуманитарных наук) – но это совершенно невозможно сделать. К сожалению, а на самом деле, к счастью, мы со своим биологическим прошлым не рвём и непорываем, и порвать никогда не сможем, почему?* Потому что в ситуации порыва со своими биологическими прошлыми корнями, мы просто превратимся в неких безэмоциональных и бесчувственных

«биороботов» по-сути дела, которые будут выполнять только социальные программы и не о какой духовности нет и не может тогда идти речь…

Порвать с биологическим прошлым мы не можем, но тогда возникает законный и естественный вопрос: «Почему же тогда мы так отличаемся от животных? Насколько мы отличаемся от животных? Так ли уж мы сильно отличаемся от зверей?».

Во-первых, мы отличаемся не столько качественно, а скорее количественно. Это и численность, которая превосходит остальных животных, особенно за последнюю тысячу лет. В тот момент, когда сформировался и возник вид «хомо-сапиенс» мы не отличались столь сильно по численности от всех остальных видов животных на планете.

Появились МЫ, и появилось сознание, наверное, это самый главный момент,…Но мы достоверно и точно не знаем момента появления сознания, может быть оно появлялось постепенно,..почему Да, потому что, задатки и зачатки, и какие-либо «сознания» естественным образом присутствуют у высших животных, в особенности у человекообразных обезьян

ЭЛЕМЕН6ТАРНОЕ СОЗНАНИЕН, те. Когнитивные способности для оценки себя и референтного отношения себя к окружающим; они, конечно, присутствуют у человекообразных обезьян, мы можем наблюдать и появление интеллекта, и это уже доказано наукой

Сейчас имеется достаточно современных научных исследований, которые проводятся в разных лабораториях мира и прежде всего в Институте эволюционной антропологии в Лейпциге, которые, собственно говоря, заняты изучением когнитивных способностей человекообразных обезьян и сопоставление этих способностей со способностями человека.

«Что можно сказать сегодня о поведении человека, особенно в нашу жестокую эпоху перестроечных процессов», — спрашивает Сергей Капица, — мне всегда казалось, может быть я субъективный человек в этом отношении, на очень коренном, таком социально-эволюционном переломе человечества, именно потому, что для нас так важно понять как эволюционировало сознание7 В чём и как оно уперлось по-существу в сегодняшний предел?»

Марина Львовна отвечает: «Дело в том, что я хочу обратить ваше внимание на один факт. Когда мы говорим об эволюции СОЗНАНИЯ, то одновременно сталкиваемся с ситуацией, как оценивать сознание современных людей, живущих на разных континентах и практикующих, собственно говоря, разные уровни экономического воспроизводства.

Собственно, в наши дни (наши с вами современники) – это охотники-собиратели, которые ещё остались и вполне успешно проживают на некоторых континентах. Это далёкий Север, это и Африка, это и южная Азия, Индонезия, только они никак не чувствуют себя ущербными, убогими и даже более оказываются «живучими» в этом смысле.

Мы стремимся к тому, что называется ЦИВИЛИЗАЦИЯ. И мы и они обладают современным сознанием; просто наше сознание и те критерии, которые используются для оценки происходящего у нас и у них совершенно разные..

Это гибкость нашего сознания. Это говорит о том, что человек в высшей мере адаптивен. А с точки зрения того самого сознания, которое развивается и незапрограммировано, а предполагает принятие решений в соответствии с изменением окружающей ситуации; конечно, человек в этом совершенно виртуозен. Вот почему для манипуляции человеком, нужно вначале «отключить» его сознание.

Таким образом, собственно говоря, я думаю, что эволюция шла именно в эту сторону; что любое социальное общество было бы невозможно для своего стабильного существования, если бы не существовало механизмов КОНТРОЛЯ, а это одна из функций СОЗНАНИЯ. Это вопрос социального отбора

Как это можно интерпретировать? Конечно, же речь идёт о том, что мы можем назвать СОЦИАЛЬНЫЕ ОТБОР, потому что ведь этот отбор осуществляется исходя из каких-то генетических посылок. Здесь генетика смешивается с воспитанием, с образованием, грубо говоря. Конечно, но и интеллектуальная способность невозможна без генетических основ этих возможностей. Ну и, естественно, здесь НАУЧЕНИЕ играет, безусловно, очень большую роль. В этом смысле, также как и в человеческом обществе, так и у животных.

Когда, иногда мы слышим, что человек существо СОЦИАЛЬНОЕ, то это звучит немного странно, потому что любое общественное животное, например, обезьяны в высшей степени социальны. Настолько социальны, что скажем, при пытке голодом, при лишении еды, они это переносят достаточно легко, но лишение общения с себе подобными может закончиться ДЕПРЕССИЕЙ. Пытка одиночеством социальное животное переносит тяжело, возникает перенапряжение нервной системы, возникают неврозы, психозы, депрессии, животные могут даже умереть, практически ничем не болея.

Сергей Капица задаёт вопрос: «А у животных есть психические заболевания?» В об — щем-то, есть, видимо, но не в такой большой степени как у человека. Есть, скажем, нечто, некий аналог с болезнью Дауна. И есть болезни связанные с понижением интеллекта, такие тоже есть.

То, что есть глупые обезьяны, так это совершенно точно и очевидно, но встречаются, в виде исключения и умные обезьяны, так это совершенно точно и очевидно, что встречаются даже гении. Ну всё как у людей. Гениальные обезьяны, в общем-то, не вписываются в наши представления: но, собственно говоря, они не делают «погоды» там… всё как у людей, ни один гений не может что-либо изменить в социуме с более низким интеллектом у большинства, если вокруг только одни глупые обезьяны

А как относятся обычные обезьяны к гениальным и глупым обезьянам? Кстати к глупым обезьянам относятся вовсе не так плохо, однозначно; никто их не унижает, не обижает, если они вполне «вписываются» в ту структуру, в которой они находятся и ведут себя адекватно.

Как правило,, они ведут себя спокойно и ни на что не претендуют, поэтому вполне сносно и мирно проживают и абсолютно без проблем.

А вот интеллектуалы… тут бывают разного рода «сбивки» и «сшибки». Дело в том, на что именно куда направлен вектор их интеллекта, тут надо оговориться

Значит если эти обезьяны, говоря человеческим языком, о себе высокого мнения и претендуют на более высокий статус, но престижное пложение не ва силах получить, то могут возникнуть проблемы, потому что не всегда они обладают избыточной физической силой: «Сила есть, ума не надо» Им остаётся одно, перехитрить, обмануть, объегорить окружающих, что они с успехом и делают, а что делать, если вокруг тебя сообщество, которое держится на насилии вожака?

Ну, скажем они могут изобрести какой, либо способ как устрашить. Например, такая вещь описана в литературе, когда пустыми канистрами гремел умный, но слабый самец шимпанзе Гомби и подчинял себе глупых, но физически сильных сородичей и на этом он зарабатывал статус лидера группы.

Так вот, индустрия СТРАХА – это не всегда плохо; он держал в подчинении самцов более сильных физически, но глупых интеллектуально. Индустрия СТРАХА очень хорошо работает и в людских сообществах, но эта специальная и особая тема для беседы. Кстати сказать, такой лидер был намного эффективнее, потому что не был агрессивным.

Относительно социального интеллекта, его ещё называют «макиавеллинским» интеллектом, потому что такой интеллект позволяет эффективно манипулировать другими. Существует масса разнообразных способов, как можно манипулировать другими, достаточно открыть любую книгу по бизнесу, особенно по сетевым маркетингам и разного рода построениям финансовых пирамид, это прямые способы, но есть и более изощрённые способы. А вот как это у обезьян?